《馬太鞍洪災：不能被刑事羈押掩蓋的行政與憲政責任》

〔中華通訊社〕記者何君冶／花蓮報導

馬太鞍溪堰塞湖洪災造成19人死亡、5人失聯，社會高度關注光復鄉長遭羈押的刑事責任。中國國民黨花蓮縣議會黨團書記長吳建志表示，然而若公共討論僅止於個人過失，反而可能遮蔽更關鍵的問題：在我國憲政與行政法體系下，中央政府於重大災害中的指揮與監督責任，是否已被合理檢視？

依《災害防救法》與相關組織架構，當紅色警戒發布時，防災體系即由地方應變提升為中央與地方共同運作。中央政府並非僅為資訊彙整者，而負有指揮、督導及必要時介入之法定義務。此一制度設計，正是為避免地方因資訊不足、人力限制或行政慣性，而導致防災決策失靈。

花蓮地方法院於羈押裁定中指出，撤離與避難數據來源、回報程序與實際執行情形存在矛盾，顯示行政回報機制未能確保資訊的真實性與可驗證性。在行政法上，若上級機關明知或可得而知下級回報可能失真，卻未建立查核、補正或實地確認機制，即涉及監督義務是否充分履行的問題。

進一步從行政法基本原則觀之，本案亦涉及比例原則與信賴保護原則的適用。中央政府既掌握紅色警戒的發布權、防災制度的設計權以及跨部會資源調度權，即應承擔與其權限相對應的監督與風險控管責任。若於災害發生後，幾乎將全部責任集中於基層首長，恐造成權責配置失衡，亦與比例原則所要求的責任相當性不符。

另一方面，地方政府與基層公務員，依法有理由信賴中央所制定的警戒標準、通報流程與防災指引，足以作為其行動依據。倘若制度本身欠缺可查核性與即時修正機制，卻在事後僅以個人刑責作為回應，不僅無助於釐清真相，更將動搖整體行政體系的信賴基礎，不利於防災治理的長期穩定運作。

刑事司法著重於個人責任的認定，行政法與憲政責任則關注權力配置是否合理、責任是否與權限相對應。19條生命的代價，要求的不只是刑責歸屬，更是制度性的檢討。中央政府有責任主動說明警戒發布後的指揮流程、督導作為與決策依據，接受公共檢驗。唯有將責任拉回行政與憲政層次，防災體系才能真正修正，而不只是以個案處罰作為結案。