不照行政院版本，就不算支持國防？吳建志：2,400億不是刪除預算，賴政府應以戰力與數據說服國會

〔中華通訊社〕記者何君冶／花蓮報導

中國國民黨花蓮縣議會黨團書記長、花蓮縣議員吳建志針對立法院8月27日三讀通過《強化國防自主暨無人載具產業發展條例》，明定中央政府循年度預算程序，連續6年編列2,400億元，每年以400億元為原則；如果經費不足，總額與分年預算均可依實際需求增編。

吳建志表示，這不是把無人機預算砍成零，也不是拒絕建立無人戰力。相較行政院原先提出的2,100億元特別預算，三讀版本總額反而增加300億元，並增加逐年審查、單一採購案超過1億元應提出書面報告，以及每年向立法院提出階段性成果報告等監督機制。

然而法案通過後，總統府卻批評國會版本「沒有充分考慮國防需求」，甚至形容台灣不應拉著手煞車、拖慢腳步。
這種說法，令人無法接受。
難道行政院提出2,100億元特別預算，就是替國防踩油門；立法院通過2,400億元年度預算，反而變成替台灣拉手煞車？

無人機能不能保衛台灣，究竟取決於性能、數量、部署與後勤，還是取決於預算書上有沒有印著「行政院版本」？
必須公平指出，行政院版與三讀版本的適用範圍並不完全相同。行政院版聚焦濱海監偵型無人機、濱海攻擊型無人機及小型自殺無人艇等急迫裝備；三讀版本則同時涵蓋國防採購、產業發展、科技研發與可信任供應鏈。
正因兩者範圍不同，政府更應把需求與差異說清楚，而不是一看到行政院版本沒有被照單全收，就立刻把國會修正形容成國安危機。

國防部長顧立雄曾指出，116年度既有無人載具軍購、委製及商購約310億元，若再加上政院版規劃的421億元，實際需求確實可能超過每年400億元。
這是一項合理而且必須嚴肅面對的專業問題。
但三讀條文已經明定，400億元只是原則，經費不足時可以依實際需求增編，並不是不可突破的死上限。

既然如此，國防部就應依法提出完整需求。
需要731億元，就說明731億元如何形成；需要更多經費，也應交代增加的項目、數量、交貨期程、部隊配置、抗干擾能力、訓練規畫、維修備料與國內供應鏈量能。

涉及軍事機密的內容，可以依法進行機密報告；可以公開的部分，就應向國會與人民說明。
這才是國防專業，也是民主國家應有的預算監督。

特別預算不是原罪，年度預算更不等於反國防。究竟採取哪一種方式，應依急迫性、採購期程、財政紀律、產業產能及戰力形成速度判斷，而不是依照哪一個政黨提出決定。

吳建志強烈譴責賴清德政府，把「沒有完全接受行政院版本」偷換成「阻礙國家安全」，甚至把正常的國會監督描繪成拖累國防。

國會不是行政院政策的影印機，人民也不是政府只要喊出「國安」，就必須無條件買單的提款機。

如果行政院版確實更快、更能建立戰力，請以採購期程、軍事需求與具體數據證明，而不是用「愛不愛台灣」壓制所有不同意見。

同樣地，在野黨既然主張回歸年度預算，也必須承擔責任，確保預算準時審查、急迫建軍不被拖延，合理需求不被杯葛；若國防部提出具體且必要的增編需求，立法院就應依法迅速處理。

真正成熟的國防政策，不是比較哪一個政黨喊出的金額比較大，而是政府把需求說清楚、國會把預算審清楚、軍方把裝備轉化成戰力，最後由人民驗收成果。

21萬架無人機寫在簡報上，不等於戰力；2,100億元寫進特別預算，不等於戰力；2,400億元寫進法律，也不會自動變成戰力。

只有危機來臨時，無人機飛得起來、連得起來、抗得住干擾、找得到目標、損壞後修得起來、消耗後補得上來，才是真正能夠保衛台灣的戰力。

賴清德政府應該停止政治扣帽子。
台灣需要飛上天空的是可靠的無人戰力，不是滿天飛舞的政治口水。